수협은행장 선임 또 난항…관치금융의 오래된 민낯 [기자수첩-금융]

신학기·이형주 대립…행장 임기 만료 임박

FIU 수장 출신의 피감기관행, 이해상충 우려

공적자금 상환 후에도 정부 추천 몫 유지

비은행 확장 앞둔 수협은행…인선 체계 손질해야

수협은행 행장추천위원회(행추위)는 오는 11일 회의를 열고 차기 행장 최종 후보 선정을 논의한다.ⓒSh수협은행

Sh수협은행의 차기 행장 선임 작업이 세 차례나 결론을 내리지 못하면서 장기화하고 있다.

신학기 현 행장과 이형주 금융정보분석원(FIU) 원장을 놓고 의견이 갈리면서 네 번째 회의를 앞둔 상태다.

오는 17일 현 행장의 임기 만료를 앞두고도 후임자를 확정하지 못한 것이다.

은행의 미래와 비전을 논의해야 할 자리가 수장 자리를 둘러싼 힘 겨루기로 변질된 모양새다.

이번 인선에서 논란이 되는 대목은 이 원장의 후보 참여다.

금융위원회 주요 보직을 거친 관료 출신인 데다 FIU 원장으로서 금융회사의 자금세탁 방지 업무를 감독하던 인물이 피감기관인 은행의 최고경영자 자리에 지원했다는 점에서다.

관료 출신이라는 이유만으로 경영 능력을 부정할 수는 없다.

그러나 감독기관 수장이 피감기관 수장으로 옮겨가는 데서 생기는 '이해상충'과 '경계 모호성'은 가볍게 넘길 사안이 아니다.

시장에서 '관치 금융'이라는 비판이 나오는 이유다.

위원 구성의 적정성도 돌아볼 필요가 있다.

수협은행 행추위는 정부 추천 위원 3명과 수협중앙회 추천 위원 2명 등 총 5명으로 구성된다.

정부가 인선에 관여해온 배경에는 2001년 공적자금 투입 이후 형성된 지배구조가 있다.

수협중앙회는 2022년 잔여 공적자금 7574억원 상당의 국채를 예금보험공사에 지급해 상환 의무를 마무리했다.

예보의 현금 회수 절차가 2027년까지 이어진다 해도 공적자금 투입 당시와 상황이 근본적으로 달라진 만큼 현행 추천 구조와 의결 기준이 타당한지 점검할 시점이다.

공적자금을 갚았다고 해서 정부 추천권을 무조건 박탈하자는 뜻은 아니다.

어느 한쪽의 영향력을 확대하기보다 인선의 독립성과 책임성, 의사결정의 안정성을 함께 높이는 데 초점을 맞춰야 한다.

제도 개편이 필요하다면 이번 인선과 분리해 위원 구성과 의결 기준을 함께 검토해야 한다.

인선 지연에 따른 피해는 온전히 은행과 고객 몫이다. 수협은행은 현재 증권사 인수 등 비은행 사업 확장을 추진 중이다.

사업 다각화가 본격화할수록 자본 운용과 위험관리, 조직 통합을 책임질 CEO의 리더십이 절실하다.

경영 전략을 구체화하고 실행에 옮겨야 할 골든타임에 수장 공백에 따른 불확실성을 방치하는 것은 무책임한 일이다.

과거에도 수협은행은 행장 선임 과정에서 이견을 좁히지 못해 재공모를 거듭하는 파행을 겪었다.

매번 같은 문제가 되풀이된다면 개별 후보의 적격성만 따질 게 아니라, 인선 시스템 전반의 쇄신이 필요하다.

행장 선임은 추천 주체 간 힘의 균형을 확인하는 절차가 아닌 은행을 이끌 적임자를 책임 있게 결정하는 과정이라는 점을 잊어선 안 된다.

이번 인선을 계기로 수협은행의 지배구조와 행장 선임 체계를 다시 살펴야 한다.