공유하기

페이스북
X
카카오톡
주소복사

위믹스 투자자는 왜 업비트를 욕하는가 [기자수첩-산업IT]


입력 2022.12.08 07:00 수정 2022.12.08 07:00        민단비 기자 (sweetrain@dailian.co.kr)

유통량 문제로 위믹스 상폐됐지만 비난 화살은 거래소에

거래소, 투자자 납득 실패...투자자는 개선조치 한 위메이드 편으로

거래소 중요 결정 시 더욱 투명해져야…투자자 보호 관련 입법도 시급

위믹스사태피해자협의체 관계자들이 지난 2일 오후 서울 강남구 업비트 앞에서 기자회견을 열고 위메이드가 만든 가상화폐 위믹스의 거래지원 종료를 결정한 디지털자산거래소 공동협의체 닥사(DAXA)를 규탄하고 있다.ⓒ연합뉴스 위믹스사태피해자협의체 관계자들이 지난 2일 오후 서울 강남구 업비트 앞에서 기자회견을 열고 위메이드가 만든 가상화폐 위믹스의 거래지원 종료를 결정한 디지털자산거래소 공동협의체 닥사(DAXA)를 규탄하고 있다.ⓒ연합뉴스

디지털자산 거래소협의체 닥사(DAXA)가 계획 유통량 초과를 이유로 위믹스 거래지원 종료를 결정했다. 투자자들은 위믹스 발행사 위메이드가 아닌 닥사에 비난의 화살을 돌리고 있다. 이들은 시장의 90% 이상을 점유하고 있는 사업자들이 모여 특정 가상자산의 상장폐지를 결정하는 것은 불법적인 여지가 있다고 주장한다.


하지만 닥사 자체가 부정하다고 말하긴 어렵다. 닥사는 엄연히 민·당·정 협의라는 정당한 절차를 거쳐서 출범한 조직이다. 테라·루나 사태가 벌어진 지난 5월 거래소별로 테라·루나 가상화폐의 상장폐지 시점이 다르다 보니 이를 악용해 매매로 차익을 얻는 이른바 ‘가두리’ 사태가 벌어졌는데, 이를 막기 위해 자율규제 기구를 만든 것이다. 입법은 상당한 시간이 소요되는 만큼 닥사는 이를 대신한 차선책이었다.


닥사의 위믹스 상폐 결정을 담합으로 보기도 쉽지 않다. 닥사가 지난 10월 도입한 공통 가이드라인에는 ‘공시된 유통 계획과 다르게 비정상적으로 추가발행이 된 경우 거래지원 종료를 판단할 수 있다’고 명시돼 있다. 물론 ‘어디까지 유통량으로 볼 것인가’에 대한 기준은 나와있지 않지만 담보로 맡긴 가상자산도 유통량으로 봐야 한다는 것이 업계의 대체적인 시각이다.


그런데 왜 투자자들은 잘못을 저지른 위메이드가 아닌 업비트를 욕할까. 혹자는 투자자들이 스톡홀름 증후군에 빠졌다고 비판한다. 이들이 위메이드의 ‘업비트 갑질’ 프레임에 넘어갔다는 것이다.


위메이드는 상폐 원인을 제공했으나 점차 개선하는 모습을 보여줬다. 위믹스가 투자유의 종목으로 지정된 직후 문제가 된 담보 물량을 환수, 미유통 상태로 전환하는 등 상폐 이유가 될 수 있는 초과 유통량 문제를 해결했다. 또 제3자 커스터디(수탁) 업체에 보유물량을 맡기고 상시 공시시스템을 마련하는 등 투명성 제고 방안도 세웠다.


위메이드의 개선책에도 닥사는 위믹스 상폐를 결정했다. 위메이드는 소명 기간 재빨리 유통량 문제를 해결했으나 닥사는 유통량 위반을 상폐 이유로 들었다. 또 소명 기간 제출한 자료에서 각종 오류를 발견했다고 했지만 어떤 오류인지 명확히 밝히지 않았다. 투자자들이 위믹스 상폐 결정이 부당하고 지나치다고 느끼는 이유다.


여기에 이석우 두나무 대표의 ‘사필귀정’ 언급과 상폐 정보 사전유출 이슈가 더해져 투자자들의 화살은 위메이드가 아닌 거래소들에 쏠렸다.


투자자들을 납득시키려면 닥사는 더욱 투명해질 필요가 있다. 상폐 결정을 할 수밖에 없었던 타당한 근거를 제시할 수 있어야 한다.


동시에 국회는 위믹스 사태 재발 방지를 위해 입법을 서둘러야 한다. 현재 가상자산과 관련한 법은 자금세탁 방지에 초점이 맞춰진 특정금융정보법만 있을 뿐 투자자 보호를 위한 법이 없다. 국회에 계류된 가상자산 관련 법안 심사에 속도를 내야 할 때다.

'기자수첩-산업IT'을 네이버에서 지금 바로 구독해보세요!
민단비 기자 (sweetrain@dailian.co.kr)
기사 모아 보기 >
0
0
관련기사

댓글 0

0 / 150
  • 최신순
  • 찬성순
  • 반대순
0 개의 댓글 전체보기