네이버-다음이 뉴스제휴 심사에서 손 뗀 배경은

객관성과 공정성 확보 위한 단안에 부담 해소 차원

"위원회 구성 관건…인터넷 생태계 복원에 초점 맞춰야"

28일 서울 중구 프레스센터에서 열린 '네이버-다음카카오, 공개형 뉴스제휴평가위원회 설명회'에서 유봉석 네이버 이사(오른쪽)와 임선영 다음카카오 이사가 기자들의 질문에 답변하고 있다. ⓒ데일리안 박항구 기자

28일 서울 중구 프레스센터에서 '네이버-다음카카오, 공개형 뉴스제휴평가위원회 설명회'가 진행되고 있다. ⓒ데일리안 박항구 기자

국내 양대 포털사인 네이버와 다음카카오가 28일 뉴스제휴 및 기사평가를 내부평가에서 외부평가로 바꾸겠다고 밝힌 것에 대해 "객관성과 공정성 차원에서 진일보한 결정"이라며 대체적으로 환영하는 분위기다.

하지만 일각에서는 양사가 현실적 부담을 해소하면서도 비판은 회피하려는 행보가 아니냐는 지적과 함께 평가위원회 구성을 위한 준비위원회부터 변수가 많을 것이라는 시각도 있다.

네이버와 다음카카오는 이날 언론계 주도의 독립적인 기구인 ‘공개형 뉴스제휴 평가위원회’(가칭) 설립을 공개 제안했다. 언론유관기관들을 중심으로 위원회를 꾸려서 그동안 포털에서 하던 뉴스 제휴 심사, 제휴 언론사 계약해지, 어뷰징 기사 행위 등을 이 기구에서 판단하도록 하자는 것이 주요 골자이다.

양사가 언론계 주도의 외부 평가위원회를 제안한 것은 기존 자율 심사체제를 유지하기에는 여러가지 부작용이 속출하면서 현실적인 어려움에 봉착했기 때문으로 풀이된다.

양사에 따르면 지난 2014년 말 기준 문화체육관광부에 간행물로 등록된 매체는 인터넷신문사 6000여개를 포함해 총 1만8000여 곳에 달한다. 이 중 양사와 제휴를 맺은 언론사는 총 1000곳으로 양사가 뉴스 정보 제공료를 지급하는 매체는 총 140곳이다.

이중 제휴 신청에서 탈락되거나 계약 연장에 실패한 언론사는 포털업체에 제휴 평가가 공정하지 않다는 비판을 제기하고 있다. 기업에서도 포털과 검색 제휴가 돼 있는 일부 매체가 악의적 기사 작성으로 광고비를 요구한다며 포털에 언론사와의 계약해지까지 촉구하고 있는 상황이다. 아울러 학계에서는 '어뷰징'성 기사가 늘어나 기사의 질이 떨어진다는 비판을 받고 있는 현실이다.

이런 상황을 감안하면, 뉴스심사 주체를 제3의 기관에 넘기는 것이 여러모로 실익이 있다고 내부적으로 판단한 것으로 보인다. 직접 손에 피를 묻히지 않으면서도 현재 발생하고 있는 문제를 해결할 수 있는 방안이라는 평가가 나오는 것은 이 때문이다.

하지만 포털업체들로서는 울며 겨자먹기와 같은 결정이었을 것이라는게 업계 안팎의 분위기다. '포털 공룡'이라는 말이 나올 정도로 뉴스 유통 과정에서 포털사이트의 영향력이 과도하게 증대되면서 온라인 상에서 뉴스가 연성화되고 선정적인 뉴스로 도배되는데 기여한 측면이 없지 않기 때문이다. 또한 법적으로는 언론사가 아닌 '인터넷뉴스서비스사업자'임에도 언론사들의 뉴스를 좌지우지하는 무소불위의 권력을 누려왔던 것도 사실이다.

특히 네이버의 경우, 지난 2009년 뉴스스탠드로 시스템을 변경, 자체 편집을 하지 않는다고 밝혔지만 모바일에서는 여전히 자체 편집을 하는 등 기득권을 놓지 않아 왔다. 최근 스마트폰의 확산으로 가장 강력한 뉴스 유통 채널로 떠오른 상황에서 이는 네이버의 과도한 영향력 행사로 이어져 왔다.

결국 이러한 문제들로 포털이 진정한 저널리즘을 죽이고 있다는 비판이 끊임없이 제기되면서 이번에 뉴스제휴 심사에서 완전히 손을 떼기로 결정한 것으로 보인다.

그럼에도 불구하고 이들의 바람대로 평가위원회가 순조롭게 구성될 수 있을지는 불투명하다. 양사는 이번 제안에 앞서 신문협회, 온라인신문협회, 인터넷신문협회, 언론재단, 언론학회 등 다양한 언론 유관기관들에 이해와 참여를 구한 상태다. 그러나 아직 판단을 유보한 곳들도 있는데다 이들 외에 다른 이해 관계자들과의 논의도 진행해야 하는 상황이라서 6월 준비위원회 구성이 쉽지만은 않을 것으로 보고 있다.

또한 준비위원회와 평가위원회 구성 과정에서 잡음이 생길 가능성도 배제할 수 없다. 현재 언론계에서는 다양한 형태의 매체가 나오면서 일부 메이저 언론사들의 영향력이 상대적으로 큰 언론 유관기관들이 언론 전체를 대표할 수 없다는 의견도 나오고 있는 상황이다. 이 때문에 위원회 구성 과정에서 특정 이해관계자들의 영향력이 커질 경우, 언론계 내부에서 상당히 민감한 문제가 될 것이라는 분석이다.

업계 한 관계자는 “양사가 평가위원회 설립을 제안한 것은 자신들의 부담을 줄이면서도 비판을 피할 수 있는 고육지책”이라며 “결국 공정성과 객관성을 담보한 평가위원회 구성이 관건인데 쉬운 일은 아닐 것”이라고 말했다.

아울러 포털이 문제의 본질은 외면한 채 대외적으로 공정성과 객관성을 보여주는데 급급하다는 비판도 제기되고 있다. 현재 나타나고 있는 문제점들을 충분히 해결할 수 있는 능력이 있음에도 이를 회피하고 있다는 것이다. 일례로 어뷰징 기사의 경우, 포털의 실시간 검색 서비스가 강화되면서 대량 양산되는 경향이 없지 않음에도 실검 서비스 개선은 회피한 채 평가위원회와 같은 보여주기식 방안만을 제시하고 있다는 것이다.

이와 관련, 유봉석 네이버 미디어플랫폼센터장(이사)은 “실시간 검색 서비스가 부정적으로 비치는 경향이 있지만 효용과 가치의 측면도 있다”면서 “부정적인 이슈를 줄이고 우려를 해소할 수 있도록 노력해 나갈 것”이라고 말했다.

또다른 문제점은 평가위원회가 뉴스제휴 심사권을 가지고 있지만 실제 제휴 계약 여부는 포털업체가 결정하는 만큼 실효성에 대한 의문이 있다는 지적이다.

임선영 다음카카오 미디어팀장(이사)은 “위원회에서 자격 심사를 통과하면 특별한 이유없이 제휴 계약을 하지 않는 일은 없을 것”이라고 말했지만 심사 평가 공개 여부 등에 대해서는 “위원회에서 결정할 문제”라며 말을 아꼈다.

이와관련, 전문가들은 포털업체들의 이번 결정을 환영하면서도 결국 평가위원회가 제대로 된 역할과 위상을 가져야 한다고 지적했다.

이민규 중앙대 미디어커뮤니케이션학부 교수는 "그동안 제휴기사 심사기능을 제3의 외부기구에서 수행해야 한다는 주장을 외면해 온 포털이 이제서야 수용한 것은 늦었지만 진일보한 결정"이라면서도 "새로 설립되는 위원회는 공정성과 객관성을 담보로 무너진 인터넷뉴스 생태계를 복원하는데 초점을 맞춰야 할 것"이라고 강조했다.