홈 / 경제
마흔이라고? 그런데 아직 군주론을 몰라?
<전형구의 독서경영>30대 초반까진 마키아벨리를 이해하기 어려워
전형구 독서경영 컨설턴트 jhg8426@daum.net | 2012.09.16 10:55:16
 |
◇ '지금 마흔이라면 군주론' 김경준 저/위즈덤하우스 간 |
마키아벨리는 <군주론>에서 정치 행위가 종교적 규율이나 전통적인 윤리적 가치로부터 자유로워야 한다고 주장함으로써 근대 현실주의 정치사상을 최초로 주창한 인물로 평가받고 있다. 목적 달성을 위해 수단과 방법을 가리지 않는 비열한 파렴치한으로 평가된 마키아벨리이지만 그의 <군주론>은 시대를 넘어 끊임없이 읽히고, 해석되고, 반박되고, 숭배되어 왔다. 이렇듯 끊이지 않는 비난과 저주에도 마키아벨리의 <군주론>이 고전의 반열에 오른 것은 ‘진실의 힘’이 있었기 때문이다.
저자가 40대에게 <군주론>을 권하는 이유는 현실 경험 때문일 것이다. 그래서 30대 초반까지는 마키아벨리를 이해하기 어렵다고 말하고 있다. '눈으로는 하늘을 보면서 이상을 추구하되, 발은 땅에 딛고 현실을 다룰 줄 알아야 한다'는 마키아벨리의 사상은, 이상과 현실히 적절히 공존하는 40대에 이르러야 공감할 수 있다고 본 것이다. 더 나아가 세상을 보는 나름의 관점이 정립되는 지천명의 나이 50대야말로 마키아벨리와의 진정한 공감대가 출발하는 지점이라고 저자는 생각하고 있다.
자신의 생존뿐 아니라 모두의 생존을 책임지고 이끌어 나가야 하는 군주의 입장에서는 과연 어떤 선택을 하여야 하는 걸까? 물론 <군주론>을 악용하지 않고 대중을 위해 최선을 다한다는 전제하에서의 선택의 문제이다. 더불어 저자는 지금 시대에서 <군주론>의 주체를 꼭 국왕이나 정치가에 한정시키기보다는, 오히려 각 조직의 리더로 보고 그들의 상황에 맞게 적용해 주기를 바라고 있다.
먼저, 리더는 명분에 휘둘리지 말고 구성원의 이익, 이해관계에 촛점을 맞춰야 한다. 가장 수긍이 가는 사례는 호주 개척 시절, 배를 이용해 영국 죄수들을 호송했던 이야기이다. 문제는 죄수의 이송 과정에서 너무 많은 죄수들이 죽었다는 것이다. 424명 중 158명이 이송 중 사망한 배도 있었다니. 너무 가혹하다는 비판에 직면한 영국 정부는 다양한 대책을 세웠지만, 그중 실제로 효과를 거둔 방법은 '인센티브 원리'였다고 한다. 선장에게 주는 죄수 호송비의 지급 기준을 '살아서 도착한 죄수 1인당 일정금액으로 지급한 것이다. 따라서 선장들은 죄수들의 건강에 신경을 쓰게 되었고, 이후 422명을 이송한 배에서는 사망자가 단 한 명뿐이었다고 한다.
군주론에 따르면, 리더에게 무능함과 무력의 부재는 용납되지 않는다. '겸손은 강한 자의 특권이다'라는 말이 인상적이다. 국가든 기업이든, 힘이 없고 돈이 없으면 무시당한다. 국제정치에서 자신을 보호할 능력은 필수이다. 따라서 마키아벨리는 특히 군주와 국가가 군사력을 갖추지 못하는 것을 경계했다. 스위스와 세종대왕의 사례가 적절했다.
영세중립국이라 불리는 스위스는 평화로운 이미지와는 달리 강력한 군대를 보유하고 있으며, 역사상 수많은 전쟁을 거쳐 독립을 이룬 나라이다. 독립 이후로도 영세중립국의 지위는 여러 번 위협받았다.
스위스의 역사를 살펴보면 평화로운 시기보다는 오히려 긴장과 전쟁의 시기가 더 많았음을 알 수 있다. 평화는 공짜로 얻어지는 것이 아니다. 영세중립국 스위스의 평화는 입이 아니라 주먹으로 획득하고 유지하고 있다.
문화군주로 불리는 세종대왕은 ‘무력으로 영토를 넓힌 유일한 조선 왕이었다’고 전해지고 있다. 세종은 김종서를 통해 여진족을 몰아내고 두만강 하류에 '육진'을 개척하였다. 또한 화포 제작에도 힘을 써 여진족을 공포에 떨게 하는 등, 튼튼한 국방력이 조선시대 황금기의 원동력이 되었던 것이다.
역사에 등장하는 많은 군주들이 왕위를 유지하기 위해 잔혹할 정도로 정적들을 숙청하는 경우를 보는데, 그런 모습들을 이해하기 힘들 때가 많다. 그러나 군주론에서는 '사람들에게 피해를 입히려면 복수를 두려워할 필요가 없을 정도로 아예 크게 입혀야 한다'거나, '사랑받는 것보다는 두려움의 대상이 되는 편이 훨씬 안전하다'고 가르친다. 조선의 이방원이나 당태종, 측천무후, 루이 14세 등은 모두 가혹한 숙청과 공포정치로 복종을 강요했던 군주들이지만, 당태종의 치세가 '정관의 치'로 불리는 등 그들의 정치에 대한 평판은 아주 후하다는 것이 흥미롭다.
'포숙아는 선악의 구분이 너무 뚜렷하여 정치를 할 수 없다'는 중국 최고의 명재상 관중의 말이 떠오른다. 관포지교로 불리듯 그들의 우정은 지극했다. 군주의 입장에 서서 많은 것을 떠안아야 했던 관중의, 때로는 잔인하고 교활했던 정치와 처세 역시 군주론의 방식이 최선이었음을 말해주는 걸까? 마키아벨리가 아무런 의도 없이, 순수하게 진실이라고 생각했던 것을 남긴 것이 군주론일까?
* 전 박사의 핵심 메시지
인생살이에는 연륜이 쌓여야 이해할 수 있는 부분이 있다. 이 책에서 저자는 30대 초반까지는 현실 경험이 뒷받침되지 않아 공감은커녕 마키아벨리를 이해하는 것조차 쉽지 않았으며, 30대 후반은 현실 경험이 다소 있어 마키아벨리의 이해는 가능했다고 한다. 하지만 조직 내 역할이 제한적이고 경험이 온전히 갈무리되기에는 이른 까닭에 마키아벨리의 주장을 공감하기에는 한계가 있다는 메시지를 주고 있다.
많은 정치 지도자나 리더들은 아마도 대부분 『군주론』을 한 번쯤 읽었을 것이다. 그러나 그들 중 또 상당수는 『군주론』을 잘못 이해했거나 의도적으로 자신에게 유리한 방향으로 왜곡해서 받아들였을 것으로 보인다. 왜 어느 시대에건 항상 독재자나 폭군들이 나타나 그토록 많은 사람들을 괴롭혔는지를 이제 이해할 수가 있을 거 같다.
<군주론>의 철학은 수 백 년 동안 읽혀오고 활용되었을 정도로 가치가 있는 것임에는 분명하지만, 악용하려고 마음만 먹는다면 그 여지가 너무 크다는 위험성 때문에 수없이 비판받고 금서로 지정되기도 했기 때문이다.
대중에게 군주는 두려운 존재이지만 군주에게도 역시 대중은 두려운 존재일 것이다. 『군주론』의 많은 이론들은 예측불허의 대중심리로부터 기인한 것이다. 정치의 출발점은 분명 이상으로부터였을 것이다. 그러나 문제는 시대를 막론하고 현실에서 생존하는 것은 말처럼 쉽지 않았다는 것이다. 그럼에도 불구하고 이상과 명분만을 고집했던 군주와 국가는 예외 없이 멸망했음을 역사로부터 배울 수 있다.
마키아벨리는 군주론을 통해 단편적 선악과 도덕률에 얽매여 복잡다단한 현실에 제대로 대처하지 못하고 공동체를 파탄시키는 리더들에게 경고하고 있다.
지금 이 책을 통해 『군주론』을 더 쉽게 받아들이게 될수록, 누군가가 아니 어쩌면 거의 모든 정치인들이 그런 가치관을 가지고 대중을 다스리고 있을 것이란 현실의 냉혹함을 느끼게 된다. 그래서 군주론을 '불편한 진실'로 규정한 말이 맞는 거 같다. 국민을 위한다는 정치가, 조직의 리더들이 고전에서 자신을 돌아볼 수 있는 기회가 되면 좋을 책이다.
글/전형구 독서경영컨설턴트
ⓒ (주)데일리안 - 무단전재, 변형, 무단배포 금지
주소 : 서울시 강서구 염창동 우림블루나인 비즈니스센터 B동 509호 (주)데일리안 | 대표 : 민병호 | 편집인 : 이의춘 | 등록번호 : 서울 아00055 | 등록일 : 2013년2월18일
TEL : (02) 714-0770 | FAX : (02) 714-2969 | Copyright (c) 2004 by (주)데일리안 Co.,Ltd. All right reserved.
TEL : (02) 714-0770 | FAX : (02) 714-2969 | Copyright (c) 2004 by (주)데일리안 Co.,Ltd. All right reserved.